Solana 有着加密史上最具戏剧性的逆袭之路，自创立以来便饱受争议。但如今它早已不该背负骂名。从臭名昭著的 FTX 崩溃事件，到虚假的使用指标、中心化设计、宕机问题，Solana 历经重重磨难，却在困境中愈发强大。它实实在在地发生了改变，也迫使我们改变对它的看法。许多人热衷于唱衰 Solana；但实际上，我们真的应该改变自己那该死的偏见。

这也怪我，我得承认自己对人们这种看法负有部分责任，因为多年来我曾是 Solana 最严厉的批评者之一。然而，如今的 Solana 已与往昔大不相同。正因如此，2023 年时，我从 Solana 批评者转变为了支持者。

在本文中，我们将详细剖析我过去所有的批评意见，并证明 Solana 是如何变得更好，以及为何它现在值得我们支持。为了去中心化的理念，也为了我们共同的密码朋克价值观，改变看法并非软弱，而是一种超能力。

宕机问题

Solana 经历过多次宕机，这一点确实值得我们严肃批判，毕竟一个成熟的区块链从理论上讲绝不应该出现宕机情况。

然而，不可否认的是，Solana 的稳定性在持续提升。这里的关键在于，技术层面的变革是否能让我们有充分理由对其网络未来的稳定性充满信心。

让我们先来仔细审视一下过往的故障及其根本原因，2021 年和 2022 年的正常运行时间图表实在糟糕透顶：

来源：Solana Status

2021 年 9 月 14 日，Solana 网络宕机超过 20 个小时。由于节点内存使用过度，恢复网络运行都极为艰难。2022 年 6 月 1 日，Solana 再次宕机 4 个多小时，这次是由交易漏洞导致，整个网络陷入停滞。2022 年 10 月 1 日，Solana 又因无效区块引发链分叉，宕机超过 3 个小时。

我就不赘述 Solana 每次宕机的情况了，其他地方都有详尽记录。总之，大家能明白，这对 Solana 来说是严峻的考验，当时它的状况极差，漏洞百出。要是如今它还这副模样，我肯定还是持批评态度。但恰恰相反，每次问题解决后，它都变得更强大。接着，我们来看看后续情况：

来源：Solana Status

接下来的一年，相较于之前有了大幅改善，虽说还不够完美，但进步着实令人瞩目。这些故障大多与 Solana 缺乏完善的手续费市场有关。在此期间手续费市场的实施是我转而支持 Solana 的主要原因之一，因为它为次年实现完美稳定铺平了道路：

来源：Solana Status

不过，Solana 仍然存在其他问题：拥堵、垃圾信息、RPC 故障、网络瓶颈等等。对于一个在使用量上屡创新高的区块链而言，这些都是成长过程中的正常阵痛。重要的是，没有出现宕机情况，相较于前些年，这是巨大的进步，表明 Solana 正日益成熟。

虚假的 TPS 指标

接下来谈谈虚假的使用数据：2021 年我首次指出这个问题时，Solana 几乎没什么真实的使用量。所以当时它宣称达到 4 万多的 TPS，完全就是在撒谎。

自那以后，Solana 在对外沟通时已经清理了这些不实信息，不再围绕 TPS 信口开河；实际上，Solana 的领导层如今在对外沟通时诚实多了。

 

即便在今天，TPS 数据仍可能存在误导性。按照最保守的估算，调整后的数字依然极其亮眼。我来给大家详细算一算，首先是原始 TPS，目前为 4247：

来源：Solana Compass

现在我们剔除投票交易，就剩下 1109 TPS，为了论证方便，我们还可以剔除 「失败交易」。

所以，4247 原始 TPS – 投票交易 = 1109；然后剔除 「失败交易」（按 – 40% 计算） = 665。

来源：Solana Compass

来源： Dune Analytics

这一调整后的使用量仍远超如今其他所有区块链的总和。

这使得 Solana 成为去中心化应用领域当之无愧的领导者。这也正是当下一些批评显得不公平的原因，它们让人觉得 Solana 在使用量上并非领先，可事实明摆着，即便按照最保守的估算，它也是领先的。

而且，扣除 「失败交易」 也不完全合理，因为这些交易本就注定会失败，并且要支付手续费。这些交易主要是由老练的参与者推动，他们本质上是为了让自己的交易更快被纳入区块而进行双重支付，并且预期其中大部分会失败。这不能反映普通用户的交易失败率，据我自己的测试，普通用户的交易失败率低于 0.2%，处于完全合理的范围。

但为了论证，即便剔除失败交易，Solana 依然独占鳌头。

虚假的 TVL 指标

TVL 数据也曾存在同样的问题，有时被大幅夸大：

 

幸运的是，随着生态系统的调整，这些只是成长中的阵痛，如今 TVL 指标的比较更加公平，虽说还不完美，但在目前的统计方式下，没有哪个区块链是完美的。至少可以说，现在各区块链生态系统都在持续统一应用相同的标准。

Solana 的 TVL 仍达到可观的 60 亿美元，并且还在快速增长，前景一片光明：

来源：DeFiLama

收入

即便 L1 和 DApp 的收入屡创新高，许多人仍不愿正视现实。

很多人没弄明白的是，收入指标是没法造假的，因为 Solana 已经足够去中心化，能确保这一点。

原因在于，要想 「伪造」 这些手续费，「刷单者」 就得自掏腰包支付所有费用。因为最终无法控制哪些验证者能收到这些费用，所以 「刷单者」 实实在在地为所有费用买单，手续费收入没法造假。

来源：DeFiLama

如果有人认为 Solana 的创始人每天花费高达 500 万美元来 「伪造」 费用收入，那我真不知道该跟这种人说什么，这已经陷入疯狂的阴谋论了。或许我该建议这种人审视一下自己的投资组合，看看是不是偏见作祟。

可以说，收入是最重要的指标，因为它证明了加密货币的实际用例，同时为未来的去中心化和安全提供了坚实、可持续的基础。

危险的设计权衡

Solana 的一些设计决策，比如历史证明（PoH）和涡轮（Turbine）机制，确实为了追求速度牺牲了一定的去中心化程度。我得直面这个问题，这意味着什么呢？实际上，这降低了攻击门槛。

大致估算，可能降低了约 20%。尽管如此，这只是对经济安全性的小幅削弱。因为这使得攻击者能够对下一组验证者进行 DDoS，使其成为领导者，从而降低发动 「51% 攻击」 所需的代币量。我在之前的批评中对此有更详细的解释：

来源：《对 Solana 的批评：谎言、欺诈与危险的权衡》文章截图

尽管如此，Solana 的市值仍是仅次于它的 L1 区块链的 3 倍，即便存在这种权衡，Solana 仍具有较高的安全性。这种特定的权衡是否值得呢？很难说。

然而，可以确定的是，如今的 Solana 并非不安全，最终还是达到了平衡。因为从实际情况来看，Solana 比市值更接近的竞争对手要安全得多。

去中心化是一个涉及多个相互作用因素的范畴。举个例子：

一个拥有 10000 个运行在超级计算机上的节点的高容量区块链，比一个只有 100 个运行在树莓派上的节点的低容量区块链更去中心化。

这是个极端的例子，但突出了我的观点。这就是为什么，尽管 Solana 对节点要求较高，且存在中心化的设计决策，但就其规模而言，它实际上是非常去中心化的。因为规模在实际的去中心化过程中起着重要作用。Solana 通过将权益广泛分布在 1300 个验证者身上，实现了这一观点：

来源：Solana Beach

这实际上证实了围绕保持去中心化的长期理论和争论，这些争论可以追溯到比特币的区块大小之争。扩容和去中心化之间一直存在矛盾，这最典型地体现在 「区块链三难困境」 中。解决方案是在两个极端之间找到正确的平衡，因为处于频谱的任何一端都会导致失败，要么毫无用处，要么过于中心化。

所以，在比特币和以太坊背离这一愿景之后，看到 Solana 实现这一愿景，真可谓梦想成真。希望这能更好地解释我作为一名 2013 级的老派大区块比特币支持者的立场转变，以及我如今为何转而支持 Solana。

治理与客户端多样性

Solana 有多个相互竞争的客户端，这对去中心化而言意义重大。如果没有多客户端，区块链实际上就是单一党派的治理系统。你虽然可以投票，但只有一个党派可供选择。

多客户端还极大地增强了网络的弹性，因为这意味着单个实现漏洞再也无法让整个网络瘫痪。

能做到这一点的区块链屈指可数，而 Solana 就在这份名单之中。所以，这一成就绝不可小觑，它彰显了对去中心化的坚定承诺。因为维护两个客户端的难度远不止维护一个客户端的两倍。这就解释了为什么很少有人愿意迈出这一步，他们更倾向于掩盖明显的中心化问题，而这些 「影子统治者」 还假装这是一个 「精英管理」 的系统，实际上他们可以把控任何变革。

Solana 还有基本的链上治理机制，虽然仍在完善中。但仅仅是有这样的承诺，就已经比比特币和以太坊领先一大截了，在我看来，比特币和以太坊在规则变更的决策方面，实际上就是独裁统治。

Solana 最近未能通过 SIMD228 提案，这看似矛盾，实则是一个重大里程碑。因为分歧与冲突是真正去中心化的标志。想想看…… 该提案得到了 Solana 所有高层领导的支持，然而利益相关者仍然否决了它。再没有比这更好的真正去中心化的证据了。如今，在 Solana 身上，良好治理的制衡机制确实在正常发挥作用。

关闭开关

这是一个荒谬的说法，我在之前的批评中也从未提及，但至少还是值得简单回应一下。

Solana 没有 「关闭开关（Off-Switch）」。不像有许可链（如 XRP 和 HBAR）或带有一些许可元素的链（如 ALGO 和 BNB）。Solana 没有任何许可元素，它是一个真正的公共、无需信任且去中心化的区块链，这是无可否认的事实。

这种误解可能源于不理解区块链停止运行和实际存在关闭开关之间的区别。共识机制很复杂，区块链有多种停止运行的方式，而这并非是中心化控制的结果。我不想在这种无知的批评上浪费时间，因为任何稍有技术常识的人都知道真相。

欺诈与谎言

欺诈和谎言是更难让人容忍的。正如我在之前的批评中所说的，多年来 Solana 团队存在一系列不良行为。不过，从那以后，Solana 团队在沟通的诚实性和专业性方面确实有了很大改进。

然而，丑陋的事实是，2020 年，Solana 团队确实在流通供应量上撒了谎。即便这些数量对如今的市场已无关紧要，但它无疑仍是 Solana 历史中的一个污点。为了完全透明，我在之前的批评中对此有详细阐述，我甚至还附上了证据：

来源：《对 Solana 的批评：谎言、欺诈与危险的权衡》文章截图

我的回应归结于去中心化的概念：一个区块链可以超越其创立时的状态。去中心化意味着 Solana 不由其过去的领导层定义。尤其是随着大规模采用的到来，领导层会被稀释权力并发生变化。这意味着，即使你不信任 Solana 当前的领导层，我们仍然可以支持它。

就我个人而言，我已经重新对其领导层建立了信心，因为 「不良行为模式」 已经停止。但我主要想说的是，你实际上并不需要信任领导层。

这就是去中心化的含义：你不需要信任任何人！过去的错误依然存在，但我们可以着眼未来。

旧有批评的总结

总结一下我过去的批评，就像我当时所做的那样：

2020 年，Solana 的领导层在供应量上撒谎，但这对现在没有实质性影响。

Solana 改进了对外沟通，如今真实的 TPS 屡创新高！

区块链浏览器现在显示 「真实 TPS」。

TVL 不再 「虚假」。

大多数危险的权衡已经得到修正

我一直坚定地捍卫加密原则，随着加密货币的发展不断调整立场。有人指责我是托儿，因为我的立场转变看起来确实很突然。

这种指责不仅是人身攻击，而且从表面上看就很荒谬，想想我过去对 Solana 的态度有多负面就知道了。就算他们想收买人，我也绝对是最后一个被收买的。

完美是优秀的敌人

如果我们过于挑剔，区块链领域就会分裂成成千上万条链，这对加密货币发展不利。或者，至少在实现密码朋克运动的目标方面，我们应该理性分配支持力量。

记住，这话可是出自一个拒绝 95% 区块链的人之口。我甚至在 2016 年和 2022 年分别大声批评过市值排名第一和第二的区块链（比特币和以太坊），因为它们背离了链上扩容路线。

这就是为什么，我们要是拒绝第三大区块链（Solana），最好有个十足的理由。我本来日子就过得够艰难了，管理着世界上最古老的流动性基金，还总是采取逆势策略。这也是为什么，就良心而言，我再也无法继续批评 Solana 了，因为他们已经修复了我所批评的缺陷…… 我不得不成为一名仰慕者。

即便我发布过的最受欢迎的内容是对 Solana 的批评。这导致我的很多受众因为我的立场转变而讨厌我，而 Solana 社区的很多人对我这个前批评者持谨慎态度。我想，有时候，这就是自由思考者的代价吧。

当然，技术上可能存在更好的区块链，但通往大规模采用的道路，有像支持 Solana 这般顺畅的吗？我更愿意向客户介绍真实的收入数据，而不是理论上的数据……

重要的是，Solana 已经足够去中心化，能够实现抗审查、不可篡改、金融主权等诸多特性，而且是在一个如今能够实现大规模应用的区块链上，这才是最终的关键所在。

结论

作为一名支持整体扩容理论的价值投资者，随着 Solana 逐渐崭露头角，我转而支持它是自然而然的事。

Solana 远非完美；甚至在当时，它都不是我最喜欢的设计。然而，我们必须尊重它在使用上的成功，因为真正的价值就蕴含其中。

没有去中心化的扩容毫无意义；反之亦然，当然，Solana 的反对者声称它忽视了这一点，事实并非如此。

在以太坊决定完全不在 L1 扩容的环境下，Solana 已成为新的王者。当然，肯定还有许多竞争者觊觎王位，多元化仍然关键。然而，在真正重要的领域：实用性、使用量和收入方面，我们如今不能忽视 Solana 在市场上的明显优势。

在现阶段忽视这一点，要么是源于对 Solana 或其竞争对手的严重误解，要么就是偏见太深。我们都需要修正自己那该死的偏见！这就是为什么在这个行业中，能够改变想法是一种超能力。

我作为一名早期比特币和以太坊的采用者，后来当这些区块链背离链上扩容路线时，我转而成为了批评者。

Solana 的成功值得我们作为密码朋克为之喝彩。因为只有通过可扩展的技术，大众才能获得解放，而 Solana 此刻正实现着这一美好愿景。

完美是优秀的敌人，而 Solana 已经足够优秀。不自由，毋宁死，你们也会像我一样，爱上 Solana。